【解说】2022年6月7日，郑州铁路运输法院以网络直播庭审的形式，公开审理了原告王恒和古某请求法院，依法撤销被告郑州市公安局郑东新区分局和郑东新区管委会法制办，两份显失公平、程序严重违法的行政处罚决定，邵江作为第三人与被告方坐在了一起。庭审中，原告提供了办案民警隐匿执法记录仪所拍执法视频、笔录内容不真实等相关证据，被告拒绝出示执法记录仪所拍摄的询问视频，也不予解释。
【同期】律师：针对被告郑东分局提交的证据发表一下质证意见，该视听资料显示，第一，原告王恒和古伟丽，在对曹女士进行采访的过程当中，这个第三人邵江，突然闯入镜头，过来抢夺摄像机，采访的对象是曹女士，不是第三人邵江，邵江过来是干扰了正常的采访活动，原告王恒、古伟丽没有采访邵江，也没有义务向邵江亮明这个记者的身份，因为就不采访他，同时呢，说明本案被告郑东分局提供的接处警登记表记录内容不属实，记录内容说邵江在接受采访，因为他没有接受采访，这一点，这是个前提，这个很重要的一个前提，第二点，视听资料还显示，第三人邵江在持续地对王恒实施拦截、追着、拉扯、揪衣领、扭胳膊等暴力行为，王恒全程都在被动地摆脱、躲避，王恒最后那个挣脱的行为，是为了摆脱他的不断的纠缠而采取的防卫行为。第三，从视听资料上还能看出，原告王恒和古伟丽的受伤，是因为邵江不断地追逐、拦截、殴打俩人造成的。另外还有非常重要的一点，我就想特别强调一下，王国明的笔录最后面说，邵江的朋友过来，把邵江送到医院了，说明邵江在整个过程中，是有这个打电话的行为，我们也看到了，他是在向朋友求助，不一定是在报警，整个笔录里面没有提到警察在现场出警的情况，这说明邵江在被送往医院前，民警是没有在现场出警的，被告郑东新区分局你们的答辩状中说，民警赶到丹尼斯门口，发现只有邵江一人坐在地上，虚假陈述，很明显的，因为监控视频我们这儿也有监控视频，能发现，邵江的大概六七位朋友赶到现场之后把他送到医院，根本都不存在说，民警赶到丹尼斯门口发现中有邵江一人坐在地上，那你们为什么这样撒谎呢？
【解说】原告王恒报案时陈述的内容，民警对照路边监控一一确认，并进行了记录，旁边执法记录仪也记录下这一过程。但关键的监控视频证据后来竟出现了缺失，庭审时，被告拒不解释，同时也不提供执法记录仪来还原真相。
【同期】民警：我知道你想表达啥了，扭着你胳膊这一点，我给你记上了。
【解说】被告在做笔录时，不如实记录王恒的陈述内容，杜撰王恒证明古某踢邵江，并作为处罚古某的依据。
【同期】民警：这个他（邵）先蹬了一脚，看见了吧，这不是踢了（邵）一脚。
王恒：应该没有踢他（邵）。
【解说】办案民警还涉嫌篡改证人笔录，将在场保安王国明关于“邵江踢了古某”的证言写成“古某踢了邵江”，也不提交执法记录仪来证明其取证的真实合法性。王国明后来也证实了公安没有如实记录其证言的事实。
【同期】王国明：这个事情，都是他们（民警）自己（写的），自己（民警）在（瞎编）。
古丽：其中古伟丽踢了邵江两脚。这就是依据，处罚我的依据。
王国明：这是他自己填的。
【解说】在询问笔录里，王国明描述的王恒受伤细节，与真相严重不符。真实情况是王国明距事发地五十多米，另有花坛和车辆遮挡，根本不可能看到当时的情况，笔录内容涉嫌虚构编造。
【同期】王恒：我倒地的时候，当时你没在跟前，这是不是，这是事实吧。
王国明：那摄像头可以看见啊，我当时可能还没走到这（跟前）。
【解说】此外，2021年11月17日的处罚，其相关处罚依据证人证言等笔录竟是18日、19日后补的。
【同期】郑东分局督察张：我看系统里面，没有对你进行处罚，11月17号对你进行处罚，我看它这个是11月17号对王恒，当时没有对您进行处罚告知啊。
【解说】除此，办案民警还涉嫌补录、编造一系列处罚流程所需手续。“行政处罚告知笔录”等一系列证据涉嫌造假。明显错误是“行政处罚告知笔录”的落款日期是2021年10月27日，该日期是案发当日，民警此时还未对案件调查完毕，就能做出了处罚决定吗？ 针对郑东公安这种先处罚、后补录证据的行为，郑东新区管委会法制办在复议过程中，竟然视而不见地认同公安执法，共同污蔑被打记者。 针对民警的办案过程，市局督察通过调查，认定其确有瑕疵，并要求办案单位拿出处理结果，但至今仍未见其具体落实情况。
【同期】市局督察郭：民警执法过程中有瑕疵，有不规范的地方，我们内部会依规依纪进行处理。让办案单位拿处理意见。至于案件的情况，还由办案单位依法依规地进行处置。
【解说】经过5个多小时的庭审直播后，6月30日，郑州铁路运输法院判决郑州市公安局郑东新区分局和郑东新区管委会“办案程序违法，证据不足”，依法撤销了二单位的处罚决定。然而不甘失败的被告和邵江，竟然又共同向郑州铁路中级法院提起了上诉。郑铁中院二审抛开事件的因果关系和相关现场视频证据，否定了一审判决的基本事实。后续如何，敬请收看下期详细报道！
Facebook
Twitter
QQ空间
微博
微信